camandante (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
camandante) wrote2015-02-22 08:34 pm
camandante) wrote2015-02-22 08:34 pm
Entry tags:
Six-hundred-thirty-second post. Year of Revolution 0
Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй.
Был он обилен летом солнцем, а зимою снегом, и особенно высоко в небе стояли две звезды:
звезда пастушеская – вечерняя Венера и красный, дрожащий Марс.
Михаил Булгаков, "Белая гвардия"
Был он обилен летом солнцем, а зимою снегом, и особенно высоко в небе стояли две звезды:
звезда пастушеская – вечерняя Венера и красный, дрожащий Марс.
Михаил Булгаков, "Белая гвардия"
Сегодня 22 февраля 2015 года. Ровно год назад в 17:11 Верховный совет Украины конституционным большинством в 328 голосов принял Постановление "Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України" завершив таким образом первый этап противостояния украинского народа с украинской властью.
Начиная со следующей недели, здесь будет серия постов посвященных событиям и фактам года революции – с 21 ноября 2013 года по 21 февраля 2015 – и моему к ним отношению. Не удивляйтесь, нередко бывает так, что фактическая эпоха не совпадает с эпохой календарной.
Сразу оговорюсь, поскольку замок мой – правила тоже мои. Писать это я буду для себя, поэтому не собираюсь кому-либо что-либо доказывать и крестить его в свою веру. Перспектива проводить томные вечера в увлекательном метании говном на политические темы меня тоже не прельщает, поэтому не обессудьте. Не знаю, есть ли среди моих френдов люди, которых сейчас принято характеризовать модным словечком "вата", но надеюсь, что нет, поскольку реплики из разряда "Какие ваши доказьятелства?" и "Вы всё врете!!!" я даже не воспринимаю всерьёз – имеющий интернет да загуглит. В любом случае, всё, что будет написано с тегом year of revolution является моим личным мнением основанным на фактах и если что-либо из написанного подожжет кому-нибудь зад, он может это просто не читать (благо технологией ката я овладел в совершенстве). Если же температура горения достигнет воистину галактических величин, и нашей дорогой планете будет угрожать превращение в квазар, вы всегда можете воспользоваться удобным функционалом жж и меня отфрендить, а может даже и забанить. Я конечно расстроюсь, но не обижусь.
В общем, love me or leave me.
Ах да, так как я обычно выполняю договоренности, под которыми подписываюсь, для![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
st0ne_c0ld в пост добавлена няшка.
Всем чмоки.
Начиная со следующей недели, здесь будет серия постов посвященных событиям и фактам года революции – с 21 ноября 2013 года по 21 февраля 2015 – и моему к ним отношению. Не удивляйтесь, нередко бывает так, что фактическая эпоха не совпадает с эпохой календарной.
Сразу оговорюсь, поскольку замок мой – правила тоже мои. Писать это я буду для себя, поэтому не собираюсь кому-либо что-либо доказывать и крестить его в свою веру. Перспектива проводить томные вечера в увлекательном метании говном на политические темы меня тоже не прельщает, поэтому не обессудьте. Не знаю, есть ли среди моих френдов люди, которых сейчас принято характеризовать модным словечком "вата", но надеюсь, что нет, поскольку реплики из разряда "Какие ваши доказьятелства?" и "Вы всё врете!!!" я даже не воспринимаю всерьёз – имеющий интернет да загуглит. В любом случае, всё, что будет написано с тегом year of revolution является моим личным мнением основанным на фактах и если что-либо из написанного подожжет кому-нибудь зад, он может это просто не читать (благо технологией ката я овладел в совершенстве). Если же температура горения достигнет воистину галактических величин, и нашей дорогой планете будет угрожать превращение в квазар, вы всегда можете воспользоваться удобным функционалом жж и меня отфрендить, а может даже и забанить. Я конечно расстроюсь, но не обижусь.
В общем, love me or leave me.
Ах да, так как я обычно выполняю договоренности, под которыми подписываюсь, для
st0ne_c0ld в пост добавлена няшка.Всем чмоки.
no subject
no subject
no subject
no subject
Трубадуры приносят радость.
no subject
no subject
no subject
Тащемта, любое мнение субъективно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я конечно нечасто натыкаюсь, но в сохранности пукана не уверен.
*задумчиво кушает шоколадные эклеры*
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Есть мнение, не следует забывать о необходимых комментариях:
Таким образом, корректная формулировка: «...Верховный совет Украины конституционным большинством в 328 голосов принял антиконституционное Постановление "Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України"»
> революции
Опять же, согласно каноническому определению революция — процедура фундаментального изменения общественно-экономического и политического строя. «Была монархия — стала буржуазная республика; была буржуазная республика — стал социализм.» (ц)
Поскольку по результатам вышеупомянутого постановления [в/на] Украине не произошло фундаментальных изменений ни в политическом (президент + парламентское большинство "профильной" партии), ни в экономическом (олигархический капитализм) разрезах, то последствия оного постановления невозможно охарактеризовать термином «революция».
Упомянутое «противостояние украинского народа с украинской властью» корректно описывается термином «государственный переворот», т.е. частная смена персоналий в рамках единой закрытой правящей элиты.
no subject
Первое - Верховный совет Украины (то есть орган верховной власти представляющий интересы украинского народа) конституционным большинством в 328 голосов (то есть количеством голосов достаточным для внесения изменений в конституцию) принял Постановление (в котором в частности указывается факт наличия в стране чрезвычайной ситуации, угрожающей её суверенитету и территориальной целостности) о самоустранении Президента от исполнения своих обязанностей (констатируя факт).
Второе - как только Президент Российской Федерации, правительство Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Совет Федерации и Государственная дума Российской Федерации, а также судебные инстанции Российской Федерации начнут выполнять положения Конституции Российской Федерации, особенно в части соблюдения базовых прав и свобод граждан Российской Федерации и ведения боевых действий Вооруженными силами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, я подумаю над тем, чтобы разрешить тебе здесь дискутировать на тему законности, либо незаконности событий происходящих в Украине.
Третье - меня неимоверно забавляет, когда конформисты начинают рассуждать, что является, а что не является революцией.
no subject
Если внимательно прочитать мой комментарий и осмыслить прочитанное — обнаружится, что у меня нет проблем с восприятием печатного текста.
В частности, я не пытаюсь опровергнуть что-либо из содержания заглавного поста, я не требую доказательств и не выдвигаю "альтернативные версии" произошедшего. Я лишь указываю на отдельные объективные факты, без учёта которых исходные предпосылки оказываются неполны. Подчёркиваю: не неверны и не ошибочны — а неполны.
Более того: поскольку для понимания оного нужно осмыслить текст, содержащийся в моём комментарии — вопрос о проблеме с восприятием печатного текста следует ставить уже не мне.
> Первое - Верховный совет Украины (то есть орган верховной власти представляющий интересы украинского народа) конституционным большинством в 328 голосов (то есть количеством голосов достаточным для внесения изменений в конституцию) принял Постановление (в котором в частности указывается факт наличия в стране чрезвычайной ситуации, угрожающей её суверенитету и территориальной целостности) о самоустранении Президента от исполнения своих обязанностей
Однако при этом — данное постановление противоречило положениям действующей на тот момент Конституции.
Более того, правила и порядок внесения изменений в Конституцию Украины определяются Главой XIII Конституции (http://www.president.gov.ua/content/chapter13.html). В частности, статья 158 прямо указывает, что запрещено изменять Конституцию либо отдельные её пункты в условиях военного либо чрезвычайного положения.
Таким образом, если в Постановлении указывается факт наличия в стране чрезвычайного положения — то любые решения в обход действующего конституционного порядка остаются антиконституционными безотносительно конституционного большинства и представления интересов украинского народа.
> (констатируя факт)
Глава V Конституции Украины не предписывает нахождение Президента Украины в каком-либо конкретном месте для отправления его обязанностей. Таким образом, факт отсутствия Президента в столице — как таковой не эквивалентен "самоустранению Президента от исполнения своих обязанностей". Даже факт отсутствия президента в стране per se ни формально, ни фактически (!) не эквивалентен "самоустранению Президента от исполнения своих обязанностей".
Более того, согласно хронологии событий, после успешного завершения переговоров с оппозицией в ночь с 21 на 22.02.2014 Янукович убыл по рабочим вопросам из Киева в Харьков. По состоянию на 8:40 22 февраля Янукович находился в Харькове, на территории Украины, без каких-либо признаков "самоустранения". Однако уже в 10:18 (т.е. спустя всего полтора часа) Турчинов уже ставит на рассмотрение Верховной Рады вопрос об отставке президента "в связи с самоустранением". В 10:23 в Раду вносится закон об импичменте, составленный в обход ст. 111 Конституции.
Ну и самое интересное — в 12:52 того же дня Яценюк обращается к Януковичу с запросом на подписание закона об отмене изменений в Конституцию от 01.02.2011 и 19.09.2013 и возвращении к редакции Конституции 2004 г. Таким образом, спустя 2.5 часа после утверждения о "самоустранении" Янукович по-прежнему рассматривается как выполняющий свои обязанности, а значит, констатируя факт (!), о "самоустранении" речи идти не может.
> Второе - как только Президент Российской Федерации, правительство Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Совет Федерации и Государственная дума Российской Федерации
> дискутировать на тему законности, либо незаконности
Постановление "о самоустранении Президента" принималось Верховной Радой Украины, в столице независимого государства Украина, по вопросу исполнения обязанностей президента Украины, в условиях действующей Конституции Украины, принятой предыдущим составом Верховной Рады всё той же Украины.
Поскольку эта процедура никоим образом не затрагивала никакие институциональные органы либо законодательные акты России — апелляция к Президенту, правительству, Совету Федерации, Госдуме и Конституции РФ в принципе бессмысленна и не имеет силы. И уж тем более не мешает рассматривать вопрос конституционности тех-иных законодательных актов Украины, опираясь при этом на правовое поле самой Украины.
no subject
Если некое постановление является антиконституционным — это не значит, будто бы данное постановление является плохим, равно как и не значит, будто бы данное постановление является хорошим. Это просто значит, что данное постановление противоречит положениям действующей конституции.
Более того: если постановление является антиконституционным — это не значит, будто бы оно является незаконным. Поскольку, с одной стороны, конституция является основным, но не единственным законодательным актом государства, с другой стороны, в зависимости от конкретных положений конкретной конституции решения некоторых органов могут иметь перед ней приоритет, и с третьей стороны, помимо государственных законодательных актов, существует комплекс актов международного права, которые (опять же в зависимости от конкретных положений) также могут иметь приоритет перед отдельными пунктами конституции.
Исторический пример: постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о создании Особых троек являлось антиконституционным (т.к. противоречило действовавшей Конституции), однако при этом являлось полностью законным (т.к. в действовавшей Конституции был прописан приоритет решений высших органов — Съезда Советов и ЦК партии — над отдельными пунктами конституции).
Если внимательно прочитать мой коммент и осмыслить прочитанное — обнаружится, что я нигде не рассуждаю о вопросе законности-незаконности постановления, я лишь указываю на его антиконституционность.
> Третье - меня неимоверно забавляет, когда конформисты начинают рассуждать
Argumentum ad hominem — демагогический приём, основанный на апелляции к личным качествам собеседника вместо рассмотрения вопроса по существу. Поскольку ошибки этого типа не имеют никакого отношения к теме спора, у них полностью отсутствует какое-либо влияние на сами выдвигаемые аргументы.
Фундаментальная ошибка атрибуции — когнитивное искажение, суть которого заключается в объяснении поступков и поведения субъекта его личными особенностями, даже если данное поведение целиком обусловлено внешними обстоятельствами. Например, относить субъекта к неким условным "конформистам" лишь на основании того, что субъект посмел указать тебе на значимые упущения в твоих рассуждениях.
Кажется, кто-то сказал про "что-либо из написанного подожгло кому-нибудь зад"?
no subject
Постановление было подготовлено опираясь на концепцию аналогии в связи со следующим:
- Янукович сбежал из своей резиденции захватив с собой большую часть личных вещей (информация о "рабочем визите в Харьков" появилась постфактум);
- На момент телеобращения, местоположение Януковича официально оставалось неизвестным;
- Янукович отказался подписать Постановление, возвращавшее нормы конституции 2004 года, принятое накануне, тем самым прямо нарушив соглашение от 21 февраля;
- Государство находилось в состоянии жесточайшего политического и управленческого кризиса, важнейшие государственные институты, долженствующие обеспечивать жизнеспособность государства, были фактически недееспособны в результате бегства своих глав.
Таким образом, приняв Постановление, Верховный совет не более чем ликвидировал пробел в Конституции, обеспечив восстановление работоспособности институтов власти и разрядив обстановку в столице.
По поводу второй и третьей моей реплики. Я не в праве ожидать адекватных оценок от человека регулярно высказывавшегося в защиту неконституционных решений высших должностных лиц Российской Федерации, которые за последний год неоднократно нарушали как положения Конституции Российской Федерации, так и принятые Российской Федерацией международные обязательства. Можешь назвать меня предвзятым.
no subject
Окей, поехали:
> Постановление было подготовлено опираясь на концепцию аналогии
Действующей на тот момент Конституцией Украины не предусмотрено никакой "концепции аналогии". Соответственно, аргумент вида "постановление подготовлено по концепции аналогии" процедурно эквивалентен аргументу "постановление подготовлено по концепции желания левой задней пятки подготовителя".
На всякий случай — специально подчёркиваю: я не даю никаких оценок, не утверждаю, что это хорошо или плохо; я лишь констатирую объективный факт — никакой "концепции аналогии" в действовавшей Конституции не было.
> Янукович сбежал из своей резиденции захватив с собой большую часть личных вещей
Конституция Украины не предусматривает обязательного местонахождения президента в каком-либо конкретном месте — и уж тем более не ограничивает обращение президента с его собственными личными вещами.
На всякий случай — повторно подчёркиваю: здесь нет никаких эмоциональных оценок, это объективный факт.
А вот как раз сама "концепция аналогии" в данном случае — построена на чисто эмоциональных оценках: "раз он взял с собой личные вещи, то мы считаем, что он не отбыл, а сбежал" etc.
> Янукович отказался подписать Постановление, возвращавшее нормы конституции 2004 года, принятое накануне, тем самым прямо нарушив соглашение от 21 февраля
Обращаемся к тексту соглашения от 21 февраля и читаем:
Соглашение было подписано и официально вступило в силу в 16:00 21.02.2014. Закон об импичменте, в качестве оснований для которого был назван "отказ президента подписать Постановление о возврате конституции 2004 г.", был внесён в 10:23 22.02.2014, и вступил в действие в 17.15 22.02.2014.
Таким образом, между подписанием Соглашения и принятием импичмента прошло меньше 48 часов, отведённых на подписание Постановления о возврате конституции 2004 г. — следовательно, обоснование импичмента "нарушением Януковичем соглашения от 21 числа" не имеет никакой фактической силы.
Также следует учесть, что около 13:00 22.02.2014 советник президента официально подтвердила, что Янукович находится в Харькове и готов утвердить Постановление о возврате конституции к редакции 2004 г. Таким образом, утверждения о "неизвестном местонахождении Януковича" и о "его отказе подписать Постановление" — также противоречат известной информации.
> Государство находилось в состоянии жесточайшего политического и управленческого кризиса
> приняв Постановление, Верховный совет не более чем ликвидировал пробел в Конституции
Статья 158 Конституции Украины прямо запрещает вносить изменения в Конституцию либо её отдельные пункты в условиях чрезвычайного положения.
Таким образом, несмотря на то, что Постановлением был ликвидирован пробел в Конституции — само Постановление при этом по-прежнему остаётся антиконституционным.
На всякий случай — опять подчёркиваю: это не хорошо, не плохо, это вообще не оценка — а объективный факт.
> Я не в праве ожидать адекватных оценок от человека регулярно высказывавшегося в защиту неконституционных решений высших должностных лиц Российской Федерации
Безотносительно вопроса о тех-иных моих высказываниях "в защиту" (кстати, я почему-то таковых у себя не припоминаю за последние года этак три — ты меня точно ни с кем не путаешь?) — в очередной раз напомню следующее.
Если внимательно прочесть мои комменты и осмыслить прочитанное — обнаружится, что я в данном случае вообще не даю никаких оценок.
Ещё раз подчёркиваю: чтобы это понять — достаточно уметь читать и воспринимать печатный текст, вместо того, чтобы огульно обвинять других в проблемах с восприятием печатного текста.
И ещё раз, теперь совсем просто и доходчиво: если на сарае написано "дрова" — это значит, что в сарае лежат именно дрова, а не воображаемый кем-то хуй.
no subject
Концепция аналогии один из способов преодоления пробелов в законодательстве, необходимый для целей правоприменения.
В частности, аналогия закона предусматривает применение к не урегулированному конкретной нормой правоотношению нормы закона, которая регламентирует сходные отношения. Используется она в обстоятельствах необходимости урегулирования дела о не предусмотренных правом отношениях с целью юридической защиты прав, свобод и интересов лиц и невозможностью быстрого урегулирования отношений, не регламентированных правом, путём внесения необходимых изменений и дополнений к существующим законодательным актам.
Аналогия права, в свою очередь - применение к не решенным в конкретной норме спорным правоотношениям, при отсутствии нормы, регулирующей подобные отношения, общих основ и смысла законодательства, то есть базовых принципов права (справедливости, равенства, свободы и гуманизма), закрепленных Конституцией и общими положениями законодательных актов. Эта концепция правомочна к применению в случае обнаружения пробела в законодательстве и невозможности применения аналогии закона.
Таким образом, 22 февраля, Верховный совет Украины, после телеобращения Януковича, с целью защиты основополагающих ценностей общества и базовых прав и свобод, закрепленных положениями Конституции, а именно территориальной целостности (статья 1 и 2) жизни и здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности граждан Украины (статья 3), прав и свобод граждан Украины, а именно права на равенство перед законом (статья 24), права на жизнь (статья 27), право на уважение к достоинству (статья 28), права на свободу и личную неприкосновенность (статья 29), права на свободу перемещения (статья 33), права на свободу слова (статья 34), права на свободу политических партий (статья 36) и права на свободу собраний (статья 39), в связи с фактическим самоустранением президента от выполнения своих обязанностей (статьи 102 и 106 п.1, п.29) в условиях чрезвычайной ситуации в государстве, конституционным большинством принял Постановление, опирающееся на норму не предусмотренную Конституцией, в связи с отсутствием прецедента, но и не отменяющее какую-либо другую норму Конституции и не противоречащее ей, исходя из международно признанной концепцию аналогии.
Пару ремарок отдельно:
- проект Постановления включён в порядок дня в 17:09;
- никакого "Закона об импичменте" 22 числа принято не было. Проект закона якобы был зарегистрирован Рудьковским, но никакой информации о нём на сайте ВРУ никогда не было;
- Точная фраза из заявления Турчинова звучала так:
"Більшість виконуючих обов'язки міністрів зникли у невідомому напрямку. Також невідомо, де перебуває президент. Тому єдиним легітимним органом в країні є Верховна Рада. Якщо протягом кількох годин не буде встановлене місцезнаходження президента, парламент має проголосувати за постанову про відновлення конституційного ладу".
- Более того заявление было сделано за два часа до того, как в 12:30 он был утверждён спикером.
- информация Герман не была подтверждена протокольной службой, так как Администрацией президента не действовала.
Я констатирую факт, а не обвиняю. Твоя позиция, это твоя позиция.
no subject
> Аналогия права, в свою очередь - применение к не решенным в конкретной норме спорным правоотношениям, при отсутствии нормы, регулирующей подобные отношения, общих основ и смысла законодательства
Как я указывал выше, Конституцией Украины предусмотрен порядок досрочного прекращения полномочий президента как в случае добровольного отказа от выполнения обязанностей (отставка), так и в случае нарушения присяги (государственная измена либо иное преступление). Соответственно, в данном случае правоотношения между президентом и государством — уже регулируются конкретной правовой нормой.
Как следствие, именно поэтому апелляция к "аналогии права" в данном случае равнозначно "апелляции к желанию левой задней пятки". Именно поэтому Постановление "о самоустранении...", несмотря на концепцию аналогии, оказывается противоречащим уже существующей норме конституции.
> в связи с фактическим самоустранением президента от выполнения своих обязанностей (статьи 102 и 106 п.1, п.29)
В рамках Соглашения об урегулировании политического кризиса от 21.02.2014, на подписание закона о восстановлении Конституции в редакции 2004 года было отведено 48 часов. Постановление о самоустранении президента Украины, основанное на утверждении об "отказе президента от подписания соответствующего закона", было зарегистрировано и принято до истечения этого отведённого срока.
Именно поэтому апелляция к нарушению Януковичем п.29 ст.106 Конституции не имеет силы.
Нарушение же ст.102 и п.1 ст.106 подпадают под определение нарушения присяги и государственной измены, соответственно должны рассматриваться в рамках ст.111 — чего в данном случае также не было сделано.
no subject
По состоянию на утро 22 февраля ключевые министерства, включая силовой блок, не работают, местонахождение их глав неизвестно. Местонахождение президента неизвестно.
Решения принятые ВРУ 22 февраля с начала дня и до момента телеобращения:
10:00 Начало заседания
12:27 Постановление о предупреждении проявлений сепаратизма и других посягательств на основы национальной безопасности Украины
12:29 Отзыв Рыбака с поста спикера ВРУ на основании его заявления
12:30 Отзыв Калетника с поста вице-спикера ВРУ на основании его заявления
12:34 Избрание Турчинова спикером ВРУ
13:01 Постановление о тексте Конституции (он же Конституция 2004)
13:08 Постановление о взятии политической ответственности за ситуацию в Украине
13:19 Постановление о назначении вр. и. о. Министра внутренних дел (Захарченко отстранен 21-го)
13:27 Постановление о недоверии генпрокурору
13:31 Постановление о выполнении международных обязательств Украины по освобождению Тимошенко
В этот промежуток времени никто из официальных лиц, включая делегатов съезда ПР в Харькове с Януковичем не встречался. С ним была только телефонная связь, но его местонахождение по прежнему официально не было известно.
В 16:00 выходит телеобращение Януковича. В нём он публично называет неконституционными решения принятые ВРУ, обвиняет оппозицию в государственном перевороте, объявляет о своём намерении совершить поездку по регионам и отказывается от сотрудничества с ВРУ. Этим заявлением он фактически самоустраняется от исполнения своих обязанностей, т. е. защиты безопасности государства и соблюдения базовых прав и свобод граждан. Это не является ни нарушением присяги, ни государственной изменой.
Поскольку ни одна из норм Конституции не предполагает дословно самоустранения президента и, одновременно, требует защиты национальной безопасности и соблюдение базовых прав и свобод граждан (именно эти нормы относятся к базовым принципам права), что без участия президента невозможно, имеет место классический пробел в законодательстве. И вот в этот самый момент включается концепция аналогии.
Разработка проекта "Постановления о самоустранении" была начата после телеобращения. проект внесен в порядок дня в 17:09, принят в 17:11.
И, собственно, вишенка - Постановление формально не отстраняет Президента от должности, а просто фиксирует факт того, что он являлся таким, который не исполняет свои обязанности.
no subject
> Решения принятые ВРУ 22 февраля с начала дня и до момента телеобращения:
Поскольку хронологию я читал — то не ограничиваюсь исключительно решениями, принятыми Радой, а учитываю и прочие процедурные моменты.
В частности, проект Постановления о досрочных выборах президента (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=49828) был зарегистрирован в Раде до начала заседания (т.е. 10 часов утра). При этом соответствующий проект противоречит положениям Соглашения от 21 февраля, оговаривавшим выборы президента после конституционной реформы, окончание которой было запланировано в сентябре.
Помимо этого, в ходе утреннего выступления около 11 часов утра Яценюк заявил, что неподписание Януковичем закона о возврате к редакции Конституции 2004 года является основанием для его отставки (http://www.unn.com.ua/ru/news/1307961-a-yatsenyuk-nepidpisannya-zakoniv-pidstava-dlya-vidstavki-prezidenta).
При этом указанные события проходили как до истечения отведённых на подписание оного закона 48 часов, так и до телеобращения Януковича.
> В 16:00 выходит телеобращение Януковича. В нём он публично называет неконституционными решения принятые ВРУ, обвиняет оппозицию в государственном перевороте, объявляет о своём намерении совершить поездку по регионам и отказывается от сотрудничества с ВРУ.
Если прослушать соответствующее обращение (http://www.youtube.com/watch?v=iJYm_1BtzPQ) — обнаруживается, что Янукович:
- называет решения ВРУ не "неконституционными", а буквально противозаконными (указывая в качестве причины силовое давление на депутатов со стороны представителей оппозиции);
- называя происходящее "государственным переворотом", прямыми словами указывает, что это его личная оценка, а не официальное обвинение;
- относительно сотрудничества утверждает буквально следующее (цитата): "Я ничего подписывать не буду с бандитами, которые сегодня терроризируют всю страну и украинский народ, позорят его"; соответственно, отказывается от сотрудничества не с Верховной Радой, а с конкретно обвиняемыми им представителями оппозиции, оказывающими силовое давление на депутатов.
- прямо заявляет о своём нежелании подавать в отставку и своей готовности выполнять обязанности президента.
Таким образом, утверждения Януковича, сделанные им в обращении, не могут служить объективным основанием для утверждения о "самоустранении". При этом, напоминаю, 48 часов, отведённые на подписание закона о возврате к Конституции-2004, всё ещё не истекли.
> т. е. защиты безопасности государства и соблюдения базовых прав и свобод граждан. Это не является ни нарушением присяги, ни государственной изменой.
Согласно ст.104 Конституции Украины, при вступлении в должность Президент приности присягу, в которой клянётся отстаивать суверенитет и независимость государства, а также базовые права и свободы граждан. Согласно этому, отказ президента от защиты безопасности государства и соблюдения базовых прав и свобод граждан — является нарушением присяги буквально.
В свою очередь, согласно Постановлению Верховного суда Украины от 04.06.2013 №21-171а13, нарушение присяги государственным служащим является правонарушением и служит основанием для увольнения. Соответственно, отказ президента от защиты безопасности государства и соблюдения базовых прав и свобод граждан — также является правонарушением и основанием для отставки.
Процедура же отставки Президента в случае совершения им преступления предусмотрена ст.111 Конституции Украины.
no subject
В данном случае проблема не в наличии пробела в законодательстве, а в выборе оснований, используемых для трактовки ситуации "самоустранения".
В соотв. "Постановлении о самоустранении..." таковым заявлено неподписание конкретного закона, однако постановление было утверждено до истечения срока, отведённого на подписание оного закона. Поскольку в Постановлении предусмотрено, что Президент считается самоустранившимся от полномочий (и, сл-но, с момента утверждения Постановления теряет возможность подписывать документы), то Постановление де-факто обосновывает свою действенность ссылкой на себя же.
> Разработка проекта "Постановления о самоустранении" была начата после телеобращения. проект внесен в порядок дня в 17:09, принят в 17:11.
Признаю ошибку, перепутал с Законом об импичменте Президента Украины (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=49827), внесённым накануне.
> Постановление формально не отстраняет Президента от должности, а просто фиксирует факт того, что он являлся таким, который не исполняет свои обязанности
Официальная фиксация прекращения осуществления Президентом соотв. полномочий — по определению есть отстранение его от должности.
no subject
Няш, неплохо было бы знать политические реалии в Украине, прежде чем ссылаться на действия конкретных политиков. Проект Постановления о досрочных выборах (4172) был зарегистрирован Ляшком, который во-первых не являлся подписантом соглашения от 21 февраля, и во-вторых не являлся членом оппозиционной тройки партий, поскольку возглавлял свою РПЛ.
>около 11 часов утра Яценюк заявил, что неподписание Януковичем закона о возврате к редакции Конституции 2004 года является основанием для его отставки.
Заявление Яценюка никак не пересекается с нормами Конституции, поскольку она не запрещает народным депутатам требовать отставки президента. То же касается соглашений 21 февраля. Тем более, что возможное Постановление требующее отставки президента, о котором в этот же день говорил Кличко не было ни составлено, ни зарегистрировано в ВРУ.
>Если прослушать соответствующее обращение
Ни одно из обвинений выдвинутых Януковичем не было подтверждено ни в этот день, ни впоследствии (в частности, Рыбак назвал заявление Януковича о том, что его избили неадекватным). И слова и сами действия президента, в условиях когда вертикаль исполнительной власти оказалась парализована, нельзя трактовать иначе, как самоустранение.
>В соотв. "Постановлении о самоустранении..." таковым заявлено неподписание конкретного закона
Постановление не ссылается на факт неподписания, оно фиксирует факт самоустранения президента и связанные с этим угрозы для государства и его граждан.
ПОСТАНОВА
Верховної Ради України
Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України
(Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 11, ст.158)
Враховуючи, що Президент України В. Янукович самоусунувся від виконання конституційних повноважень, що загрожує керованості держави, територіальній цілісності і суверенітету України, масовому порушенню прав і свобод громадян, виходячи з обставин крайньої необхідності, виражаючи суверенну волю Українського народу, Верховна Рада України постановляє:
1. Встановити, що Президент України В. Янукович у неконституційний спосіб самоусунувся від здійснення конституційних повноважень та є таким, що не виконує свої обов’язки.
2. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 85 Конституції України призначити позачергові вибори Президента України на 25 травня 2014 року.
3. Ця Постанова набирає чинності з моменту її прийняття.
>Официальная фиксация прекращения осуществления Президентом соотв. полномочий — по определению есть отстранение его от должности.
Ты всё таки определись, мы говорим о форме или о сущности, да. По форме - было найдено решение позволяющее на базе концепции аналогии запустить в действие статью 112. Собственно, в решениях от 14 и 20 марта Конституционный суд Украины, говоря о Главе ВРУ (Турчинов) использует слова "виконуючий обов'язки Президента України, Голова Верховної Ради України" и подтверждает осуществление им полномочий на основании статьи 112.
По сущности - дискуссия не имеет смысла.
no subject
То есть данный проект — действительно был зарегистрирован.
Примечание: я в данном случае не рассматриваю принадлежность тех-иных политиков к конкретным партиям, я указываю на тот факт, что действия по отставке Януковича предпринимались ещё до выноса "самоустранения" на рассмотрение Рады и до телеобращения Януковича.
> Ни одно из обвинений выдвинутых Януковичем не было подтверждено ни в этот день, ни впоследствии
Речь не о том, насколько обвинения Януковича были подтверждены. Речь о том, что утверждения, приписываемые телеобращению Януковича при трактовке понятия "самоустранение" — прямо противоречат тому, что в действительности было сказано Януковичем в телеобращении (в частности, отказа от сотрудничества с Верховной Радой не было, утверждений о "неконституционности" её решений — тоже сделано не было).
> И слова и сами действия президента, в условиях когда вертикаль исполнительной власти оказалась парализована, нельзя трактовать иначе, как самоустранение.
То есть, когда президент прямым текстом заявляет, что готов выполнять свои обязанности — это трактуется как отказ президента от выполнения своих обязанностей.
Извини, но тут какая-то совершенно инопланетноинфернальная логика.
> Постановление не ссылается на факт неподписания, оно фиксирует факт самоустранения президента
Самоустранение — не факт, а субъективная трактовка. Хотя бы потому, что в пресловутом телеобращении Янукович заявил о своей готовности выполнять обязанности президента, а значит, самоустранение не имеет смысла, возможно только принудительное отстранение по каким-либо основаниям.
Объективным фактом здесь может быть, например, "невозможность исполнения президентом своих конституционных полномочий" — хотя его тоже надо как-то обосновывать (например, невозможностью установить его местонахождение).
Однако в данном случае для обоснования "самоустранения" привлекается именно неподписание президентом постановления о возвращении к редакции Конституции-2004. Что, как я уже указывал выше, самопротиворечиво.
> По форме - было найдено решение позволяющее на базе концепции аналогии запустить в действие статью 112.
Именно по форме — проблема в том, что использована ссылка на "самоустранение", а не на "невозможность исполнения обязанностей". То есть, если Президент "самоустраняется неконституционным способом", то это является нарушением присяги президента; нарушение присяги государственным служащим является преступлением; а отстранение президента от власти при совершении им преступления оговорено в порядке особой процедуры, которая в данном случае соблюдена не была.
> Собственно, в решениях от 14 и 20 марта Конституционный суд Украины, говоря о Главе ВРУ (Турчинов) использует слова "виконуючий обов'язки Президента України, Голова Верховної Ради України" и подтверждает осуществление им полномочий на основании статьи 112.
По статье 112, исполнение обязанностей президента возлагается на премьер-министра в случае досрочного прекращения полномочий президента (т.е. отстранения его от должности).
Соответственно, если мы предполагаем, что Турчинов действовал и.о. президента в соответствии со ст.112 — это автоматически озанчает, что "Постановление о самоустранении..." не просто фиксирует факт "самоустранения" президента, но и досрочно прекращает его полномочия (т.е. отстраняет его от должности).
> По сущности - дискуссия не имеет смысла.
Если рассматривать события исключительно сквозь призму инопланетноинфернальной логики — то действительно не имеет.
no subject
В условиях полного паралича исполнительной власти, когда в только в столице находится несколько десятков тысяч человек, не считая собственно киевлян, доведенных его действиями до состояния холодного бешенства (о ситуации в регионах я вообще молчу), глава государства сбегает в неизвестном направлении. Спустя пол-дня он выходит в эфир и мекает что-то про мифических фашистов, государственный переворот, про встречи с людьми, про то, что он не будет ничего подписывать с "бандитами" и прочую чушь. Напоминаю в стране фактический коллапс исполнительной власти.
Его полномочия нужно было передать органу, способному взять на себя ответственность за ситуацию в стране. Единственным органом, государственной власти, который оставался полностью дееспособен была ВРУ. Передать полномочия нужно срочно, пока ситуация не стала неконтролируемой. Причём это действие необходимо было согласовать с Конституцией, что и было сделано.
Да, по сущности это отстранение от власти, но по форме Рада констатирует факт "самоустранения" - фактическое нежелание Президента принимать решения и брать на себя ответственность за нормализацию ситуации в стране. Соответственно, если Президент не исполняет свои обязанности, его полномочия должны перейти к следующему полномочному лицу. Соответствующее постановление принято в 12:36 23 числа. Ни в течении этих 20 часов, ни в последствии президентом не было предпринято никаких действий для оспаривания действий Рады либо восстановления своих полномочий.
Да, Конституция не содержит соответствующей нормы, поскольку отсутствовал подобный прецедент, но одновременно Конституция требует обеспечения безопасности государства и защиты прав и свобод граждан. Более того, в вышеупомянутых решениях КС косвенно подтверждает непротиворечивость Постановления самой Конституции, фиксируя исполнение Турчиновым полномочий на основании 112 статьи.
>Если рассматривать события исключительно сквозь призму инопланетноинфернальной логики
Не хами.