> Проект Постановления о досрочных выборах (4172) был зарегистрирован Ляшком, который
То есть данный проект — действительно был зарегистрирован.
Примечание: я в данном случае не рассматриваю принадлежность тех-иных политиков к конкретным партиям, я указываю на тот факт, что действия по отставке Януковича предпринимались ещё до выноса "самоустранения" на рассмотрение Рады и до телеобращения Януковича.
> Ни одно из обвинений выдвинутых Януковичем не было подтверждено ни в этот день, ни впоследствии
Речь не о том, насколько обвинения Януковича были подтверждены. Речь о том, что утверждения, приписываемые телеобращению Януковича при трактовке понятия "самоустранение" — прямо противоречат тому, что в действительности было сказано Януковичем в телеобращении (в частности, отказа от сотрудничества с Верховной Радой не было, утверждений о "неконституционности" её решений — тоже сделано не было).
> И слова и сами действия президента, в условиях когда вертикаль исполнительной власти оказалась парализована, нельзя трактовать иначе, как самоустранение.
То есть, когда президент прямым текстом заявляет, что готов выполнять свои обязанности — это трактуется как отказ президента от выполнения своих обязанностей.
Извини, но тут какая-то совершенно инопланетноинфернальная логика.
> Постановление не ссылается на факт неподписания, оно фиксирует факт самоустранения президента
Самоустранение — не факт, а субъективная трактовка. Хотя бы потому, что в пресловутом телеобращении Янукович заявил о своей готовности выполнять обязанности президента, а значит, самоустранение не имеет смысла, возможно только принудительное отстранение по каким-либо основаниям.
Объективным фактом здесь может быть, например, "невозможность исполнения президентом своих конституционных полномочий" — хотя его тоже надо как-то обосновывать (например, невозможностью установить его местонахождение).
Однако в данном случае для обоснования "самоустранения" привлекается именно неподписание президентом постановления о возвращении к редакции Конституции-2004. Что, как я уже указывал выше, самопротиворечиво.
> По форме - было найдено решение позволяющее на базе концепции аналогии запустить в действие статью 112.
Именно по форме — проблема в том, что использована ссылка на "самоустранение", а не на "невозможность исполнения обязанностей". То есть, если Президент "самоустраняется неконституционным способом", то это является нарушением присяги президента; нарушение присяги государственным служащим является преступлением; а отстранение президента от власти при совершении им преступления оговорено в порядке особой процедуры, которая в данном случае соблюдена не была.
> Собственно, в решениях от 14 и 20 марта Конституционный суд Украины, говоря о Главе ВРУ (Турчинов) использует слова "виконуючий обов'язки Президента України, Голова Верховної Ради України" и подтверждает осуществление им полномочий на основании статьи 112.
По статье 112, исполнение обязанностей президента возлагается на премьер-министра в случае досрочного прекращения полномочий президента (т.е. отстранения его от должности).
Соответственно, если мы предполагаем, что Турчинов действовал и.о. президента в соответствии со ст.112 — это автоматически озанчает, что "Постановление о самоустранении..." не просто фиксирует факт "самоустранения" президента, но и досрочно прекращает его полномочия (т.е. отстраняет его от должности).
> По сущности - дискуссия не имеет смысла.
Если рассматривать события исключительно сквозь призму инопланетноинфернальной логики — то действительно не имеет.
no subject
То есть данный проект — действительно был зарегистрирован.
Примечание: я в данном случае не рассматриваю принадлежность тех-иных политиков к конкретным партиям, я указываю на тот факт, что действия по отставке Януковича предпринимались ещё до выноса "самоустранения" на рассмотрение Рады и до телеобращения Януковича.
> Ни одно из обвинений выдвинутых Януковичем не было подтверждено ни в этот день, ни впоследствии
Речь не о том, насколько обвинения Януковича были подтверждены. Речь о том, что утверждения, приписываемые телеобращению Януковича при трактовке понятия "самоустранение" — прямо противоречат тому, что в действительности было сказано Януковичем в телеобращении (в частности, отказа от сотрудничества с Верховной Радой не было, утверждений о "неконституционности" её решений — тоже сделано не было).
> И слова и сами действия президента, в условиях когда вертикаль исполнительной власти оказалась парализована, нельзя трактовать иначе, как самоустранение.
То есть, когда президент прямым текстом заявляет, что готов выполнять свои обязанности — это трактуется как отказ президента от выполнения своих обязанностей.
Извини, но тут какая-то совершенно инопланетноинфернальная логика.
> Постановление не ссылается на факт неподписания, оно фиксирует факт самоустранения президента
Самоустранение — не факт, а субъективная трактовка. Хотя бы потому, что в пресловутом телеобращении Янукович заявил о своей готовности выполнять обязанности президента, а значит, самоустранение не имеет смысла, возможно только принудительное отстранение по каким-либо основаниям.
Объективным фактом здесь может быть, например, "невозможность исполнения президентом своих конституционных полномочий" — хотя его тоже надо как-то обосновывать (например, невозможностью установить его местонахождение).
Однако в данном случае для обоснования "самоустранения" привлекается именно неподписание президентом постановления о возвращении к редакции Конституции-2004. Что, как я уже указывал выше, самопротиворечиво.
> По форме - было найдено решение позволяющее на базе концепции аналогии запустить в действие статью 112.
Именно по форме — проблема в том, что использована ссылка на "самоустранение", а не на "невозможность исполнения обязанностей". То есть, если Президент "самоустраняется неконституционным способом", то это является нарушением присяги президента; нарушение присяги государственным служащим является преступлением; а отстранение президента от власти при совершении им преступления оговорено в порядке особой процедуры, которая в данном случае соблюдена не была.
> Собственно, в решениях от 14 и 20 марта Конституционный суд Украины, говоря о Главе ВРУ (Турчинов) использует слова "виконуючий обов'язки Президента України, Голова Верховної Ради України" и подтверждает осуществление им полномочий на основании статьи 112.
По статье 112, исполнение обязанностей президента возлагается на премьер-министра в случае досрочного прекращения полномочий президента (т.е. отстранения его от должности).
Соответственно, если мы предполагаем, что Турчинов действовал и.о. президента в соответствии со ст.112 — это автоматически озанчает, что "Постановление о самоустранении..." не просто фиксирует факт "самоустранения" президента, но и досрочно прекращает его полномочия (т.е. отстраняет его от должности).
> По сущности - дискуссия не имеет смысла.
Если рассматривать события исключительно сквозь призму инопланетноинфернальной логики — то действительно не имеет.